开云手机app(中国)官方网站IOS/安卓通用版/手机APP下载

一、论文的基本质量特征人文社科论文背后事实上隐藏着遵照差别范式举行的人文社科研究。虽然如此，与自然科学截然差别的人文社科类论文仍然会有一些通用的一般性尺度，我们可以视之为此类论文的基本质量特征。基于人文社科研究的学术属性和该领域研究与社会现实生活的精密联系，论文的基本质量特征主要体现为学术特征和意识形态特征两个方面：01学术特征学术既指系统的学问，又指研究学问的历程，因而学术作品一方面含有作为名词的学问信息，也必须内含学问发生的规范历程，我们所面临的论文则是学术历程的产物。人文社科类的论文，有的是显现研究历程的，有的则只是出现结论及相关的论证和说明，纵然显现研究历程的论文，也不行能展现研究历程的全部信息，因而，我们所面临的论文基本上是以文本方式存在的研究效果。

面临这样的学术作品，我们需要掌握以下量的和质的特征。① 信息量、知识量和学术含量学术性论文具有天然的求真倾向，其作者要在已有认识的基础上遵循学术的规范为读者孝敬新的信息和知识，只有包罗一定的信息量、知识量和学术含量，才会具有公之于众的价值。信息量指一定篇幅的文本所能提供的有意义的内容，它可以是事实性的、观点原理性的，也可以是方法性的，但无论是哪一种性质的信息，都需要具有履历上的或者逻辑上的可靠性，这是一个文本有意义的基本保证。

履历上的可靠，首先意味着文本信息具有履历上的可能性，其次意味着信息泉源的真实性。这样的信息可以让读者间接地获得关于世界的真实。逻辑上的可靠，则指文本所提供的信息是我们的理性可以想象的。

不真实和不切合理性逻辑的信息是没有意义的，学术文本需要制止这样的内容，相反地，应该提供与文本规模相称的具有履历和逻辑可靠性的有意义内容。这是我们从心理上接受一个学术文本的第一条件。

知识是一种信息，但并非所有的信息都是知识。学术研究的求知天性决议了作为学术作品的论文必须提供比例较大的知识性信息，否则，该文本的报道性质就会大于认识论的性质，其背后的研究劳动是值得怀疑的。学术文本中的知识信息，不行能是全新的，更多情况下是较少的新知识信息与较多的旧知识信息之间的联系在文本中得以出现，给人的阅读效应是充实、宏阔和一连。这样的论文能让我们感受到作者的良勤学养。

学术含量，是学术作品在结论上的创新水平和得出创新结论的研究历程规范和高明水平。学术研究旨在探索未知、修正已知、追求真知，其结论的底线是具有一定的新意，如果没有新意，一个学术文本要么是“科普的”，要么只是用富厚的资料示范了一个学术历程。真正的专业研究者所提供的论文在他们自己看来通常是有差别水平创新的，在此基础上，更为深入的考察即是论文所内含的“研究历程”的规范和高明水平。

学术作品的质感离不开足够的信息量、知识量，但更为本质的还是作品的学术性，即创新性和创新的规范和高明属性。②基础性、思想性和文化性换一个维度，还可以从质的角度判断详细的学术文本。凭据人文社会科学的特点和这一领域研究者恒久的履历，一个学术文本所内含的研究的基础性、思想性和文化性是其质量崎岖的重要特征。

一般学科都存在着基础研究和应用研究之分，其中的基础研究是认识取向的，应用研究是实践取向的。即即是基础研究的内部，也存在着更为基础的研究，这样的研究通常是贴近一个学科领域焦点问题的研究。由于原创性的研究最容易发生在基础性的研究领域，也由于基础性的研究难度相对较大，所以一个学术文本所含研究的基础性水平通常也能反映出其高深的水平。

应该说越是基础性的学术文本，其思想性的潜质就越大，因为思想性意味着详细的专业研究结果可以对专业领域之外的人们发生显着的启示作用。显然，越是基础性的研究，因其可迁移的水平较高，其启示的规模相对也是较大的。人文社科类的学术研究应具有思想性的追求，这是使最终的学术文本具有灵动感的重要前提。

我们需要意识到专家实践导致的专家人格很容易造成学术文本的局促与狭隘，这样的论文即便在专业意义上精巧，其更大规模的意义是不行想象的。学术文本的文化性与思想性是精密联系在一起的，这是因为思想是文化的灵魂。

除此之外，学术文本的文化性还指文本作者把所研究的主体与人类历史文化总体相联合的状况。伶仃的专业探讨体现为写作上的就事论事，由此而来的论文难有恢弘、辽阔与厚重气象，纵然把专业的问题说得通透，总是少了一些质感。

论文的文化性取决于作者的学术视野，宽阔的学术视野有助于论文的文化内在提升。单从研究的角度讲，一小我私家文社会科学的研究者，只有既明白人性，又有文化的兴趣，才气把自己要说的专业问题说清楚。

人文是社会的人文，社会是人文的社会。人文社会科学学术论文需要体现人文社会科学研究的本质特征。02意识形态特征自然科学研究在现代社会基本上无涉意识形态问题，但人文社会科学研究就不大相同了，原因是人文和社会现象总发生在详细的社会历史文化配景之下，总与该配景下的主流价值观存有千丝万缕的联系。

意识形态特征在论文中的体现通常被明白为政治尺度问题，实际上并没有那么简朴，落实到详细的学术文本，就会发现意识形态尺度的掌握是一个特殊的学术问题。与意识形态相关的论文可以分为以下几类，对每一类论文的认识和掌握总体上是一个学术理性历程。①与主流意识形态相左的学术文本不难遇到显着有异于主流意识形态的论文，极端者会走向主流意识形态的反面，这也就是无需争议的政治尺度问题。此类论文一般是表达文本作者所推崇的政治看法和制度，虽为学术文本，但字里行间能够流溢出作者的情感和态度。

客观地说，凡存在此类问题的论文，在学术生长上通常并无新意，只是表达了差别于主流的另一种意识形态而已，因另一种意识形态已经履历了理论的和历史的历程，其学术的价值是可以忽略不计的。②涉及一些特殊问题的学术文本有一类论文并不阻挡主流的意识形态，但所论及的问题在一定的历史阶段会具有间接的意识形态效应，这是人文社科学术领域中较难掌握的。以宗教问题为例，众所周知，我国是尊重宗教信仰自由的，但当我们面临叙述欧洲历史上的宗教宽容问题时该如何决议取舍呢?笔者以为，虽然宗教宽容是一个历史现象，但在启蒙运动时期，它主要表达了要求国家允许小我私家选择并非国家认可的宗教信仰形式的诉求，这与当下我们国家的宗教政策是有偏差的。

从学术的角度看，宗教宽容问题只是一种历史学信息，并无纯粹意义上的知识增长。③西方批判理论研究类的学术文本对现实的批判是西方现今世哲学和人文社会科学的重要取向，在这一潮水中，泛起了许多生长性的研究结果，增益了人类的知识。马克思的《资本论》就是比力典型的批判现实的经济哲学著作。

被称为批判理论的门户起源于1920年月的法兰克福学派，除了方法论上的孝敬，这一门户的理论家重在说明资本主义和社会主义社会的支配结构和文化组成。应该说批判理论是具有极强学术性的，但也不行否认对现实社会支配结构和文化组成的展现，会与现实的批判运动具有现实的逻辑关系。二、论文的详细质量判断人文社科研究拥有差别的研究范式，差别范式的研究结果，其学术质量判断尺度是有差异的。

因而我们只能就差别的范式来谈论论文的详细质量尺度。现实地看，人文社科类研究大致可分为3种类型：哲学思辨类、人文解释类和履历实证类。在此作详细说明：01哲学思辨类论文哲学思辨类论文不只是指哲学学科的思辨类的论文，而是指包罗哲学在内的各人文社会科学中的基本理论研究结果。

此类优秀论文是可遇而不行求的，因为我国学术教育和研究传统向来不重思辨。加之学术从业者对于文献分析和实证研究的钟爱，哲学思辨类的研究结果数量上较少，质量高的不多。由此还带来人们对此类研究价值在某种水平的怀疑和轻视。

质言之，思辨即以思来辨，它发生在履历分辨的界限，要依靠研究主体的直觉和逻辑能力，在观点与观点之间寻觅意义，获得对研究工具的新的明白。对于哲学思辨类的论文：首先要判断思辨工具的价值。因思辨发生在履历分辨的界限，履历世界的事物是无需思辨的。

对于履历以外的工具，原则上都能思辨，也只能思辨，但并非一切的工具都有思辨的价值。如果我们认可进入思辨规模的工具仅是履历世界在思维中的自然延伸时才有意义，那么，一切关于与履历世界平行的、主观设置的思辨工具，至少在学术研究中是没有价值的。

所谓履历世界在思维中的自然延伸，我们可以借助哲学本体论中的“存在”观点加以明白。“存在”不是“是”，它与“时空”这一履历框架保持着关联，所以，“存在”与“是”相比力，不是最抽象的观点，可与详细的“存在者”相比力又是一个高度抽象的观点。显而易见，“存在”观点处于履历世界的边缘，再向前抽象，就到了“是”，也就只剩下纯粹逻辑的划定性了。原则地说，类似“存在”这样的思辨工具是有重要价值的。

各个详细的人文社会学科，都有基础研究领域，其中不乏需要思辨的工具，知晓了思辨的旨意，就容易判断详细论文思辨工具的价值。其次，要判断详细论文的思辨水平。

这是一个与逻辑有关又不只是纯粹逻辑学的问题，但对这一问题能够言说的却又只是关联逻辑的部门。从逻辑学的角度看，思辨就是以观点为元素、以判断为中介的推理历程。

那么，面临哲学思辨类的论文，要先寻找文本中的关键观点，看其意义是否清晰、界定是否恰当以及前后意义是否一致；再寻找文本中的基本判断，尤其是作为前提和结论的判断，看其是否具有履历的和逻辑的可靠性；最后，也是很焦点的是析出文本的逻辑理路，即推理门路，看其是否合乎思维形式的规则。其实，这只是判断论文思辨水平的初阶，再进一步还可考察文本的辩证水平，这就逾越了形式逻辑的规模。不仅如此，高水平的思辨文本通常能够反映出作者“随心所欲而不逾矩”的逻辑功夫和思维浪漫。再次，要看思辨结论的新旧与正误。

一个学术文本必须提供新的结论才具有显着的学术价值，有学术追求的作者通常都力争做到这一点，因而他们通常会自认为有新的希望。这就需要读者具有较好的学术视野和学养，要能判断详细论文的结论是否在已有的最先进的结论基础上有所进益，详细地说，要看其结论对原有认识是否有增补和富厚、是否有纠正和完善。若发现结论确有新意，则要进一步判断其正误。

新，并不意味着真，仅意味着不是旧有。对正误的判断又要回复到论文思辨水平的判断上，可见对哲学思辨类论文的质量判断在实际事情中是一个整体性的历程。02人文解释类论文中国传统学问以人文解释为其要务，以致中国学者多乐于并善于做人文解释的功夫，此类论文也比力多。

然而，对于人文解释类的学术研究质量判断却是最难形成共识的，笔者以为主要的原因在于人们对此类研究的性质缺乏到位的认识。人文，以文、史为主要领域，兼及一部门哲学的事情，这一领域的研究基本上可以用“做学问”来表达。

既是做学问，功夫当在学、问之间，学者虚心涵泳，析万物之理，判天地之美，借助对经典(或重要)文本的训诂，使人明确文本之义，也可借此分析研究者的新意。其效用主要在于叫醒历史，彰显人文的活力，传承优秀的文化。

今后意义上讲，判断人文解释类论文的质量，不行以缔造新知为尺度，而是要评估其所释文本的价值、解释的水平及所分析意义的新旧与启发性。所释文本的价值是人文解释类论文学术质量的基础。

历史遗留下来的文本是巨量的，虽然每一个历史性文本都具有自身的意义，但其学术研究的价值就截然不同了。人文历史的残酷性体现之一就是只选择和留存可以为时代代言的重要文本，此外的文本客观上充当了重要文本发生的配景，正如“一将名成万骨枯”，无数的学者被湮没，无数的文本被弃捐，名看重史的只是有数的节点性人物及其作品。人文学科的研究者本着创新的态度，存在着对重要历史性文本的解释性研究，也有把眼光转移到较次要文本的做法。

然而，文本简直有价值上的差异，如果一个论文所选择的文本少有价值，整个后续的研究事情基本上是一种体力的劳作，整个论文在学术研究的意义上是不行取的。如果文本的选择合适，读者则要审视其解释的水平。

说到解释，中国传统学者所作的基本上是考证释义之事，他们忠实于文本，慎言言外之意，讲求无一念无来源，上乘者能够博学、慎思、明辨，其人可温文尔雅，其文能条理不紊。这样的学者有学养，这样的文本见功夫，这样的研究比的是学问的见识和功力，若言思想的创新和知识的增进则乏善可陈。思量到人文学科的价值主要在于通过对经典文本的不停解读延续文化的血脉，弘扬人文精神，读者是可以用浏览的眼光判断此类论文的，但思量到解释一事在西方已由技术而方法论以至成为一种哲学的思维，又使人无法不面临传统解释作为人文学科研究手段的局限性。

且不说今世伽达默尔(1900-2002)已将受到人们关注的历史性的社会文化现象文本化，狄尔泰(1833-1911)早已把历史世界这一人的履历的整体实在视为解释学的工具了。中国人文学科有悠久的历史，却进步缓慢，看来需作哲学方法的文章，否则，高水平的学术作品必是可遇而不行求的。

解释文本以喻人为要义，但绝不仅仅使人明确文本自身的意义。当我们把解释视为人文学科创新方法的时候，解释已经不是教书先生的一种本事了，它必须转变为人文学者分析、挖掘人文新意的途径。在对经典的无限阅读、解读的历程中，人文世界的新思想才气不停涌现，人类文明才气不停生长，这也正是人文学者的应然使命。

文本启迪学者，学者分析思想启迪众人，方为人文学科研究的常态。面临大量的人文解释类论文，学术期刊的读者作为论文“社会化之筛”的第一关，虽然要审视论文所释文本的价值和论文作者人文解释的功夫，也应该关注人文解释的文化效用。

不能简朴地认为基于经典文本的思想挖掘和分析是一种主观的随意，在分析的历程中，新的思想被自然地缔造，经典文本也因此不仅是永世诵读的工具，而且成为思想缔造的资源。耳闻有的学者表达阅读经典的心得，屡被有功底的专业学者诟病，笔者意识到的是两种看待经典文本的态度和方法。品评的一方自然是坚守传统经学方法的学者，被品评的一方自觉不自觉地实践了狄尔泰解释学的方法。

应该说，双方的学术性事情均有其个性化的价值，但相对说来，被品评一方的事情是应该被明白的。在明白的基础上，人文社会科学期刊有义务资助这样的研究逐渐规范起来，如此，人文学科的研究才气够在延续优秀传统的同时获得新的生命。03履历实证类论文另有一类论文是借鉴自然科学范式的社会科学研究结果，这类论文并非来自某个单一的学科领域，险些漫衍在所有的人文社会科学学科之中。

其特征是接受实证哲学方法论的指导，用履历的方法获取数据，用数学的方法处置惩罚数据，在此基础上得出研究的结论并举行相关的讨论。对于这一类论文，长于思辨和人文解释的读者是深感头疼的，一方面临履历实证的方法自己缺乏深透的明白，另一方面也对此类研究的价值持有怀疑。对此，我们需要具有一种客观、理性的态度。

人文社会科学的研究工具虽然差别于自然科学，但简直也存在着一些数量的事实以及可以量化的事实，这也是履历实证方法可以合理移植的基础。要说有问题，主要在于许多研究者对计量研究方法背后的数学哲学思想不甚了了，加上对研究自己的追求缺乏较高的认识境界，实际体现出来的往往是借助一个价值不大的问题举行了一番实证方法的演练，难免使人对此类论文感应头疼。

事实上，履历实证方法的进入对于人文社会科学的生长发挥了努力的影响，高质量的实证研究结果在人文社会科学领域是值得珍视的。对于这一类论文的判断可以从以下方面举行：第一，问题与目的。一切研究都是从问题开始的，这一点在履历实证类研究中体现得尤为突出。

根据实证研究的门路，此类学术文本必先交接要研究的问题，这个问题并不是一个话题(item)，而是研究意义上的真问题(question or problem)。我们可以进一步把question解读为“需要解答的问题”，把problem解读为“需要解决的问题”，也就是说，能够引发研究历程的问题要么是认识上的困惑，要么是实践上的阻障，不用说，这里的困惑和阻障应该是一个领域的人们配合面临的，如果只是研究者小我私家的困惑和阻障，由此引发的研究对小我私家是有意义的，但在详细学术领域是没有意义的。科学研究只有第一而无第二，因而，发现或触遇到了研究领域的真问题时，其后的研究自然是具有缔造性的。

审视履历实证类的论文，必先对论文所包罗的问题作出真假判断。好的论文还会对问题消解之后的效应作出说明，这也就是研究的最终目的。

许多作者容易把问题的解决自己视为研究的目的，虽不为错，却不彻底。当言明晰详细问题解决的后续效应，即是把详细的研究与整个研究领域联系了起来，研究的意义就显而易见了。

第二，历程与方法。履历实证类研究的一个显著特征是方法意识明确，这与哲学思辨和人文解释类的研究有所差别。

今后类研究文本中就可以看到，问题提出后，必有详细的研究设计，详细包罗研究的历程及方法。人文社科研究所设计的实证研究方法主要有视察、观察、实验、文献的计量分析等，研究文本通常都市作出操作性的说明。判断研究方法选择恰当与否的依据是研究方法与问题解决之间的适切性。

研究方法并不是越多越好，也不是越庞大越好，原则上最好的方法选择是用最简朴的方法解决所面临的问题。我们不难发现现在我国人文社科研究领域的方法主义倾向，详细体现为所研究的问题意义不大，所得出的结论缺乏新意，整个研究文本基本上在展现研究者(也是作者)的方法修养。这只能说明一部门研究者还没有走进详细学术领域的堂奥，效果是：研究论文层出不穷，我们却很难感受到学术的显着生长。

判断研究历程设计的严谨与否，主要是对研究历程规范意义上的审查。每一种研究方法的使用都是以历程的方式展开的，都有自己规范的步骤，如果严格遵循了规范，研究方法就能发挥出其特有的功效，否则，纵然方法与问题是适切的，研究的目的也无法彻底告竣。

单就研究历程自己来说，若不能完全规范，轻者导致研究不到位，重者还可能导致伪研究的泛起。事实上，只管履历实证类的论文在结构上出现了研究历程与方法的信息，但文字文本的局限性也会使得研究历程信息无法完整出现，因而，对研究历程与方法的审视必须着重用力。第三，结论与讨论。研究者运用种种方法获得有效数据和资料之后，通常会对数据和资料举行数学的或哲学的处置惩罚，以此得出研究的结论，并对结论作理论的分析和讨论。

这一部门最见研究者的理论功力，也恰恰是这一部门现在普遍比力单薄。这样的单薄在感受上体现为一篇论文的结构失衡，缺乏美学素质，实质上是因作者的理论功力不足使得研究所获得数据、所作出的结论一定水平上被浪费。

三、相关参考因素面临论文，我们主要举行的是纯粹学术性的判断，同时也会思量一些相对于学术研究自己来说具有边缘性的因素。好比，文本的情况、作者的情况以及学术规范和学术道德情况，这些因素虽然是边缘的，却非不重要的，应属于对论文质量举行判断的相关参考因素。我们所说的文本情况是指写作意义上文本质量，也可说是写作意义上的文本成熟度问题。

说一小我私家学问好，文章也好，显然把学问和文章离开而言了，这是具有合理性的。文章自身的独立性也是写作学建立的前提。上述三类研究中，履历实证类的论文，其文章的结构通常是花样化的和规范的，越靠近自然科学样式的文本，其花样化的痕迹越是显着，以致很容易认为这种研究类型的论文在写作上不需要十分考究，其实否则。要知道，纵然在纯粹的自然科学、技术科学研究领域，也存在着专门的科技论文写作的训练。

虽然履历实证类的论文的大结构难以挣脱配合的规范，但对研究结果的表达还是有高下之分的。相对而言，哲学思辨类和人文解释类的论文，写作上的质量就很是重要了。由于这两类研究的表达没有统一的花样规范，因而一个论文的质量实际上是学术质量和文章质量的综合体。

读者在判断论文质量历程中，还会考察论文作者的情况。这听起来是一个与论文自身质量无关的问题，但有履历的学者从来不会忽略这一方面的考察。其中的原理是作者年事、学历、专业偏向等信息能够为我们提供论文质量判断的辅助性信息。大家知道，研究人员普遍反映论文揭晓难，站在期刊的态度上看，很可能是一个伪命题。

因为期刊编辑部对优质的论文求之若渴，巨量的论文因不切合期刊的质量要求客观上泯灭了编辑们大量的精神。揭晓难，准确地说是在高质量的学术期刊上揭晓难，是不切合揭晓要求的论文揭晓难。高校及研究机构的人员考核、职称评聘、博士生结业，都需要在焦点期刊上揭晓论文，这无疑欺压了那些尚不具备较高研究能力的人们作自己力不能及的事情。谁能否认作者和作品无法分散这一事实?此外，现在已经普遍实施的学术不端行为检测，可以高效、直观地发现论文与已揭晓文献之间的重合水平，牵涉到学术规范和学术道德问题，无法忽视。

数据技术为我们提供了利便，淘汰了劳务，却掩盖了许多学术的详细细节。笔者发现现在的“查重”至少遇到了以下两种情形：01与其他作者学术文本的重复问题这内里又有两种可能，一是有注释的过分引用，这是学术规范问题，二是无注释的抄袭行为，这就是学术道德问题了。

02与文本作者自己以往揭晓文献的重合问题这中间确有作者心性懒惰的因素，也有作者无法在新的语境中重新表达已有思想的能力因素。有一种情形是可以宽容的，即新的学术文本是已往琐屑思考的系统化整理，这样的新文本具有学术价值，感受上存在着新旧文本的高比例重复，但不属于懒惰或低能问题。

综上所述，人文社科期刊论文质量的判断是一个庞大而系统的问题。正因如此，只有把论文质量的判断与人文社科研究联系起来，才气够触及问题的本质。可以说，掌握住了论文的基本质量特征和详细判断尺度，加上对相关参考因素的考察，读者对论文质量的判断就能逐渐步入自觉、有序的理性轨道。阅读更多文章论文创新点怎么写教改论文哪些期刊好发学报是报纸还是期刊。

本文来源：开云app下载官网手机版-www.sq-starhotel.com